Du skal, men du må ikke !
”Historien om en skorsten” antager efterhånden helt groteske
dimensioner.
Freddy Kæselev er dømt i landsretten til at forhøje
sin skorsten fra 12 til 16 meter inden 1/10 2012, altså om få
dage. Umiddelbart efter dommen søgte han kommunen om tilladelse
til dette, men har endnu ikke fået noget svar ! Hvad gør man
så ?
Jeg har spurgt Freddy, om jeg må tage et billede af ham med hænderne oppe og bukserne nede, da jeg synes at det ville illustrere hans situation ret præcist, men det er han for blufærdig eller stolt til at være med til. Forståeligt nok.
Freddy er dømt uden beviser.
Kommunen er ikke forpligtet til at foretage regulære målinger,
men kan overlade det til en enkelt mands subjektive skøn. Sådan
er reglerne for anlæg under 125kw.
Dommen levner tilsyneladende ikke mulighed for, at Freddy skrotter sin
kedel. Skorstenen skal stadig forhøjes.
Freddy rettede i dag henvendelse til Østre Landsret for at spørge
hvordaqn han kunne efterleve et påbud, når han ikke kan få
en tilladelse. Det kunne de ikke hjælpe ham med !
Hvis kedlen var på mere end 120kw gælder andre regler, og kommunen ville være tvunget til at foretage reelle målinger, sådan som Freddy selv har foranlediget, men som blev underkendt af landsretten og senere af miljøstyrelsen, som ifgl. Charlotte Von Hessberg ikke har nogen værdi når der ikke er målt på partikler. Hvor i lovgivningen står der lige noget om det ??? Bevares det er under vejs, men man kan vel ikke dømme en mand efter nogle regler der ikke er vedtaget endnu ?
DS/EN standarder, Svanemærket, Buhl & Bønsøs
og andre akkrediterede laboratorier som sælger og verificerer
måleudstyr er dermed sat helt ud af kraft. Brændeovnsbekendtgørelsen
som netop nu er under revision, har ingen reel betydning ifgl. denne dom.
Det hele falder på gulvet med OMBN metoden, som er kommunernes
værktøj til at håndhæve deres suveræne kompetence
til at afgøre den slags sager.
(OMBN er min fortolkning af Old Man Big Nose)
Dommen rummer rigtig mange tekniske fejl og juridiske fejl.
I byretten kan man undskylde at juristerne ikke har teknisk forstand,
men i landsretten burde man kunne indhente sådan. Det gjorde man
ikke men i stedet hentede man en jurist fra miljøstyrelsen som vidne,
som kun kunne bekræfte hvad man allerede kunne læse sig til.
Hun undrede sig over at være indkaldt og det gør jeg også.
Der er ikke nogen der klager over Freddy Kæselevs anlæg
i dag, og der har reelt kun været en ”nyttig idiot” som lokkede nogle
få med sig som heller ikke er der længere !
Tværtimod bakker naboerne ham og konen op i deres hudløse
slagsmål imod overmagten.
Hvad ellers kan de gøre ? Naboerne mødte bl.a. op i retten
for, under vidneansvar, at fortælle, at der ingen problemer er, men
det bliver ikke taget alvorligt.
(Tilføjelse:
I dag d.27/9 har "nogen" i medieverdenen tryllet 2 kaniner op af hatten
som indlæg i dagens nyheder, så der nu pludselig er 3 klagene
naboer. Hidtil har der kun været 1 klager og ingen af de 3 har vi
set skyggen af i byretten eller landsretten. Kun naboer som bakkede Freddy
op har mødt frem.
Hvad kan vi gøre ?
Anlæg under 125kw er tydeligvis underlagt mafialignende
afgørelser.
Ældste mand med den største næse og drønende
inhabil afgør sagen. (Ifgl. PHK det er svært at overbevise
en mand hvis løn er afhængig af ikke at forstå).
Skal vi samle penge sammen til at få Freddys anlæg op i
en anden klasse, så det er reelle målinger der ligger til grund
for en afgørelse, eller skal vi kæmpe for rimelige vilkår
for mindre anlæg ?
Freddys anlæg viser med al tydelighed, at han gør det bedre og væsentligt billigere end det offentlige kan forsyne ham. Hvorfor skal han nakkes på det ?
Jeg er rigtig træt af denne sag.
Min retsbevidsthed er krænket ud over alle grænser.
Vores tidligere ombudsmand, som har min store respekt, siger til mig,
at denne sag skal du søge op på politisk plan. Men jeg har
forsøgt, og tavsheden er larmende.
Aldrig har jeg sgu da set Sverige tydeligere. (Hvor regler er
regler og baseret på det mest fornuftige der er tilstede lige nu).
I Danmark – nå ja- hvis nogen synes og hvis ingen klager så............men
hvis nogen klager så kan du ikke regne med en skid.
Piet Heins ord, at i Danmark er alting forbudt undtagen hvis man virkelig
gerne vil, synes at være blevet til ”du må godt – medmindre
nogen brokker sig – uanset om det er rimeligt. - Æv
Sagen er søgt opløftet til tredje instans som det hedder.
Reelt anket til Højesteret.
Det kan den kun hvis den er af principiel karakter = angår andre
end de implicerede, og det tager selvfølgelig meget lang tid at
få et svar fra bevillingsmyndigheden..
(Tilføjelse: Dette er i dag understreget af professor i miljøret
på Københavns universitet Peter Pagh. Læs
her.
Hvem vil – hvis denne dom står ved magt – investere ret mange
penge i et forhåndsgodkendt anlæg indenfor et offentligt forsynet
område, hvis det er så nemt for ”modparten” - ”konkurrenten”
at tvære dig ud.
Efter min mening angår denne sag hele Danmark. (Tilføjelse:
og det er så ikke kun min mening længere iflg. ovenstående)
Det er såmænd også Solveig Czeskleba-Duponts mening,
da hun har rundsendt til samtlige kjommuner, at de nu har et godt værktøj
til at forbyde brændefyring.
Der er meget jeg er uenig med Solveig om, men her er vi for en gangs
skyld enige.
Der er brug for individualister.
Der er brug for dem der udfordrer ”det etablerede”.
Tager vi ikke dem alvorligt og bedømmer dem retfærdigt,
hvor er vores frihed og udviklingsmuligheder så henne ?
Freddys anlæg fejler ikke noget.
Jeg har selv set det – målt på det.
Har dem der har dømt ham til at gå fra hus og hjem det
?
Nej !
Nykøbing Falsters borgere er i den offentlige mening incl.- DØRs
bedst tjent med at være de næststørste svin til at overskride
grænseværdierne for udledning af røg fra tysk affald
(2010).
Og det skal Freddy med djævelens vold og magt bidrage til ?!?!?
Links:
Domsudskriften:
https://dl.dropbox.com/u/10372425/Domsudskrift%20%C3%98L.pdf
Første
afsnit i historien:
http://ing.dk/artikel/117653-historien-om-en-skorsten
Andet afsnit:
http://ing.dk/debat/141564#p415058
Tredje
afsnit:
http://stenovne.dk/partikelforurening.html